[학습자료] 논술시리즈113
접속서버 :
학습자료실_40  |   |   |  1:1문의
  |  유치원  |  초등학교  |  중학교  |  고등학교  |  대학교  |  자격증  |  공무원  |  임용고시  |  
아이티치포유 로그인

아이디
비번
회원가입     자동로그인

고등학교 서브메뉴
과학관련
국어관련
기타과목
논술대비
기타
논술
 기출문제
문제은행
요점정리
면접,구술
사회관련
수능대비
수학관련
실업계
외국어관련


이 자료실은 일반 학습자료를 탑재하는 곳입니다.
학교 기출문제는 기출자료실 에서 업로드/다운로드 하시기 바랍니다.

내수입보기 | 수익출금 | 회원순위

학습자료 > 고등학교 > 논술대비 > 논술 > 문제은행
  
자료번호 12389
자료분류 고등학교 / 논술대비 / 논술 / 문제은행
제목 논술시리즈113         
자료점수
[고]논술_읽기자료(논술시리즈113_명예훼손과_표현자유)#16d0kp3_12389.hwp(Size:16.0 KB)
다운로드3

5
첨부파일
미리보기
 2005 시사잡기


08. 명예훼손과 표현자유


[예상논제] '그때 그 사람들' 가위질 “명예훼손이냐 표현자유냐”


영화 〈그때 그 사람들〉의 다큐멘터리 부분을 삭제하고 상영하도록 한 판결에 대해 어떻게 생각하는가.


예시1. 표현의 자유를 침해하는 시대착오적인 판결이다.

물론 표현의 자유를 절대적이라고 보진 않는다. 이번 사안과는 다르지만 과거부터 음란성, 폭력성 등의 수위를 두고 표현의 자유를 어디까지 허용하는 것이 바람직한가에 대한 논의는 지속적으로 제기되어 왔고, 이 부분에 관한 한 사회적인 합의는 필요하다. 하지만 표현의 자유에서 무엇보다 중요한 것은 정치적인 자유인데 이 판결은 과거의 검열 제도와 유사한 것이 아닌가 의심스럽다. 영화는 픽션이며 다큐멘터리가 들어간다고 해도 이는 표현 방식의 하나일 뿐이다. 설사 사실로 보는 사람들이 있다고 하더라도 그들에 기준을 맞춰 영화를 만들 수는 없다. 또 대통령의 명예 훼손도 공인이므로 사생활에 관한 법 적용 역시 일반인과는 다를 수밖에 없다. 더군다나 대통령이 공적 지위를 이용해 영위한 사생활이라면 인격권 보호의 대상이라고 할 수 없다.

[자료설명]
논술시리즈113
글쓴이 : 반지의상처[개인게시판]
댓글은 아이티치포유 2017(공식홈)에서 작성가능합니다.바로이동하기
연관자료 보기