내수입보기 | 수익출금 | 회원순위

1. ［출제의도］사고 과정에 따라 구상하기

［해설］‘바람직한 인터넷 댓글 문화’에 관한 글을 쓰기 위해 ‘주장-근거1, 2-반론-근거1, 2-절충안’ 의 단계로 글감 및 생각을 정리하는 과정이다.

①, ②는 ‘정도를 넘어선 댓글’이 가져오는 폐해를 지적하고 있으므로 ‘주장’에 대한 근거로 적절하며, ③은 주장에 대한 반대적 관점이므로 반론으로 적절하고, ④는 ‘댓글 규제’가 자유롭고 건전한 의견 표명을 차단할 수 있다는 점을 지적하고 있으므로 역시 반론에 대한 근거로 적절하다. 그러나 ⑤는 인터넷 댓글 규제가 세대 간의 정보 활용 능력의 격차를 심화시킨다고 볼 수 없으므로 <반론>인 ‘개인의 자유로운 댓글을 규제하는 것은 바람직하지 않다.’의 근거로 보기에는 적절하지 않다. 따라서 정답은 ⑤이다.

2. ［출제의도］개요 작성 후, 수정하기

［해설］글을 쓰기 위해 개요를 작성한 후, 개요 수정 방안을 제시한 내용이다. ㉠은 추상적 주제를 구체적 문장으로 재진술한 경우이므로 주제문으로 타당하다. ㉡도 개요의 내용을 고려할 때, ‘1. 문제 실태’의 ‘가. 나’ 항목은 실적 위주의 형식적인 봉사활동의 문제점을 지적하고 있으므로 타당한 방안이다. ㉢은 전체 주제와 연관성이 결여되므로 삭제하는 것이 좋다. ㉤도 앞의 ‘2-다’와 비교해서 ‘봉사활동 프로그램 개발’을 ㉮에 삽입하는 것은 적절한 방안이라 할 수 있다. 그러나 ㉣은 ‘라. 봉사활동 참여 학생에 대한 보상 강화’를 ‘3. 대책’으로 이동한다면 봉사활동 본래의 목적보다는 점수 획득이나 대학 진학시의 가산점과 같은 형식적인 봉사활동을 더욱 조장할 우려가 있다. 따라서 논지 전개상 문제를 해결하기보다는 심화시킬 수 있는 항목이 대책으로 이동하는 것은 적절하지 않다. 정답은 ④이다.